En la mezcla está la esencia de los sonidos que nos envuelven

Abochornado. Avergonzado. Boquiabierto. Así me encuentro tras la retahila de declaraciones de personajes públicos en los últimos días. Es un no parar de incoherencias, sandeces y, sobre todo, falsedades. No puedo entender cómo en este país se puede ir la gente de rositas después de abrir sus fauces (porque es que ya no son bocazas) y soltar la primera parida que les pasa por la neurona tintineante sin pensar mínimamente en lo que están diciendo y la repercusión que tendrá. Debería haber delito penal para tanta injuria, tanta violencia verbal, tanto embuste frío y descarado... ¿no era ya más que suficiente con la prensa rosa y sensacionalista? Para muestra, unos cuantos botones.

"Tocamos el sentido mismo del matrimonio como universal y milenaria institución humana [...] El matrimonio es el ámbito donde los hijos son concebidos, gestados y esperados, son recibidos, criados y educados [...] Una nueva definición del matrimonio (...) ha cambiado el sentido de las palabras para cambiar la norma legal y para alterar el sentido de las cosas"

Ricardo Blázquez (presidente de la Conferencia Episcopal y Obispo de Bilbao)

Aquí nos encontramos con varias falacias. 1) Suponer que porque el matrimonio (heterosexual) sea una forma de convivencia muy extendida (universal la llama él) deba ser la única es un argumento inválido; también la poligamia está extendida por varios países y eso no significa que haya de ser la única forma posible de matrimonio. 2) El hecho de que el matrimonio de tradición judeocristiana tenga varios milenios de existencia no justifica que no haya más posibilidades de formar familias y tener hijos (por cierto, las lesbianas pueden concebir hijos mutuos con técnicas de reproducción asistida ¿o ahora la Iglesia va a volver al discurso de que la fecundación "in vitro" es anti-natura?); además, como mínimo, igual de milenaria es la homosexualidad o el amor paterno-filial (por poner un ejemplo, muchos de los antiguos griegos eran homosexuales y sus relaciones con las mujeres no eran de amor, sino exclusivamente para tener descendencia). 3) Efectivamente, el significado de las palabras, con el tiempo, va cambiando; el lenguaje no es algo inmóvil, sino que fluye, evoluciona como las personas que lo utilizan (probablemente el hecho de usar tanto el latín, lengua muerta, hace que les cueste comprender esto). No es la lengua la que se adapta al diccionario, sino al revés. Si el idioma fuese inamovible, las mujeres no tendrían bienes, puesto que la palabra 'patrimonio' indica que los bienes son del padre -y luego del marido, claro-.

"El propio Presidente del Gobierno de la Nación (es) el que muestra cada vez que puede que, en su opinión, hay varias naciones entre los Pirineos y el Estrecho, y España no está claro que sea una de ellas."

José María Aznar (ex-presidente del gobierno de España y presidente de la fundación FAES)

1) Aquí 'Anzsar' ha metido bien la gamba. Por supuesto que hay varias naciones entre los Pirineos y el Estrecho, a saber: Andorra, España, Portugal y Reino Unido. Sí, ya sé que no iban sus tiros por ahí -se refería al nacionalismo interno-, pero demuestra lo ignorante y repetitivo que sigue siendo su discurso; debería pensar las cosas antes de esputar paridas de este tipo. 2) Respecto a lo de que "no está claro..." la verdad es que ZP no se ha cortado nunca a la hora de hablar de España como nación... otra cosa es que no se haya mojado con el modelo de Estado que busca (en principio el PSOE se autodefine en sus bases como federalista, pero cuando está en el gobierno nunca se decanta hacia este tipo de organización). A mí me gustaría que se posicionase de una vez, en lugar de tanta sonrisita falsa, que ya cansa.

Alonso niega contactos con Batasuna y reprocha a Ibarretxe que hable en nombre del Gobierno.
El lehendakari acusa al Ejecutivo de mantener "una doble moral" por hablar con la formación ilegalizada y luego descalificar a quien intenta el diálogo
Batasuna niega los supuestos contactos tanto con el Gobierno como con el PSOE

Bueno, bueno. Está claro que aquí alguien miente, o el Gobierno Español y Batasuna, o Ibarretxe. Alguien miente con respecto a algo muy serio, como es el terrorismo. Y por supuesto, cuando al final se sepa quién está mintiendo se irá de rositas, sin represalias políticas ni mucho menos penales. Vergonzoso.

Acebes: "El PP debe centrarse en mirar el futuro desde la unidad para ganar las próximas elecciones generales, en lugar de caer en la estrategia de buscar la división que impulsa el PSOE."
Piqué pide disculpas a Acebes y Zaplana, pero mantiene que hay que hacer una nueva oposición

Ahí sigue Acebes en su línea, al igual que Trillo, en lugar de asumir responsabilidades, todo es una maniobra de ZP (cada vez que aparece se me viene a la mente el guiñol de Acebes-Neng). Si el PP se diese cuenta de que tiene grandes valores en sus filas que no explota lo suficiente, como Piqué o Gallardón, otro gallo le cantaría, y no iría cuesta abajo y sin frenos. Por querer que no se le escapen los votos de la derecha reaccionaria, se aleja más y más del centro que tanto les costó alcanzar. Allá ellos. Efectivamente, la sombra de Aznar sigue siendo muy alargada.